已婚男子季某三年向在KTV从业的女子宋某转账18万余元。今年1月，季某妻子冷某发现该情况，季某随后签订《婚内悔过与保证书》，并承认自己从2020年12月起与宋某有过不正当男女关系。冷某将宋某告上法庭，索要此前丈夫向宋某的转账18万余元。
一审法院在扣除宋某向季某的部分转账及垫付餐款外，判决宋某返还冷某17万余元。一审判决后，宋某不服提起上诉。红星新闻记者近日从中国裁判文书网获悉，二审法院北京市第二中级人民法院驳回宋某上诉，维持原判。
▲资料图片 图据图虫创意
一审法院审理查明，宋某系某KTV服务人员，已婚男子季某在该KTV消费时与宋某相识。后来，双方往来频繁，宋某曾多次陪同季某外出就餐等。2020年12月至2023年8月期间，季某向宋某合计转账支付181661.27元，宋某向季某合计转账5768.24元。其中，2022年5月19日，季某向宋某转账1314元。2021年1月21日、2月26日、3月31日、5月15日、5月19日及2023年2月14日、5月20日、8月22日，季某分别向宋某转账520元。2022年4月3日，宋某向季某转账5000元；同年6月20日，向季某转账520元。
2026年1月，季某的妻子冷某发现了季某的上述转账行为。2026年1月，季某签订《婚内悔过与保证书》，载明“本人自2020年12月起，与第三者（宋某）存在不正当男女关系，属于婚内出轨，违反夫妻忠实义务的行为，对此我完全承认，无任何异议。在上述关系存续期间，我未经配偶同意，擅自将夫妻共同财产以微信转账、红包、购物、代付、赠与财物等方式转给第三者”。
一审法院认为，冷某与季某系夫妻，季某在婚姻关系存续期间向宋某转账18万余元，该财产属夫妻共同财产。现有证据虽不足以证明季某与宋某存在不正当男女关系，但结合季某自认、“520”“1314”等特殊金额的转账及转账特殊时间节点，双方关系已超越正常的服务消费关系，足以证明季某向宋某赠与行为系以发展不正当男女关系为目的，该赠与行为违背公序良俗，损害了夫妻共同财产权，依法无效。
一审法院判决宋某向冷某返还173893.03元。一审判决后，宋某不服提起上诉。
宋某诉称，一审法院仅凭季某单方自认、少量特殊金额转账及特殊时间节点，推定她与季某存在不正当男女关系、案涉转账系以不正当交往为目的的赠与，该认定证据严重不足。季某作为本案利害关系人，其单方自认内容系为转嫁婚姻过错、损害第三方权益所作的利己陈述，证明力极低，不能单独作为定案依据。此外，宋某认为，自己系KTV从业人员，长期提供陪同就餐、包间预订、陪唱、日常陪同服务等有偿服务，案涉全部转账均发生在工作时段、消费场景内，属于正常的服务对价及合理人情往来，转账金额零散、区间浮动较大，完全符合娱乐行业即时消费、据实结算的交易特征，并非无偿赠与。
二审法院审理后认为，季某认可其违反夫妻忠实义务，在夫妻关系存续期间，其对宋某有大量转账行为，冷某和季某均认为该转账行为系对宋某的赠与，因违背公序良俗应为无效，宋某应予以返还。宋某上诉主张季某在宋某的工作场所消费，并要求宋某提供合法服务，应支付费用。对此，其应对上述事实承担举证责任。一审法院结合季某2026年1月书写的《婚内悔过与保证书》及季某与宋某之间的转账频率、金额等，认定季某的行为损害夫妻共同财产权并无不当。宋某提交的证据无法直接证明双方之间存在合法的服务合同关系。故二审法院对宋某的上述主张不予采信，案涉转账款项宋某应予以返还。
二审法院同时认为，关于季某个人过错不在本案评价之列，本案系针对冷某的诉讼请求，即评价季某与宋某的行为是否损害了作为季某配偶冷某的合法权益。季某向宋某的转账行为损害了冷某的合法利益，破坏了婚姻制度，违反公序良俗，应认定无效，相应款项应予以返还。另宋某主张部分小额转账不应返还，然即使是本案中的小额款项，亦不属于家事代理，非冷某的真实意思表示，且未经过其追认。故一审判决正确，应予维持。
二审法院北京市第二中级人民法院驳回宋某上诉，维持原判。
红星新闻记者 付垚
编辑 张莉 审核 任志江
启远网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
